L’enjeu de la localisation résidentielle au sein des stratégies professionnelle et familiale des femmes instruites des classes moyennes
Bibliographic record
Abstract
Nous nous proposons ici d'analyser les critères et arbitrages qui ont présidé au choix du lieu de résidence de ménages, vivant en Île-de-France, où la femme bénéficie d'un bon « capital scolaire » et exerce une activité professionnelle. Des entretiens approfondis et semi-directifs ont été menés auprès de 40 mères (et 20 de leurs conjoints) ayant deux ou trois enfants et résidant soit dans le centre soit en banlieue proche ou périphérique. Les femmes ont été plus soucieuses que leur conjoint de limiter la durée de leurs trajets domicile-travail, afin de pouvoir concilier plus facilement leurs obligations professionnelles et familiales. Les femmes ont ainsi souvent réussi à faire prévaloir leurs besoins dans les négociations conjugales. Lorsqu'elles résident dans les secteurs centraux, elles en apprécient la multifonctionnalité et la densité. Par contre, elles soulignent les inconvénients de ce contexte spatial pour les jeunes enfants. Les femmes vivant en banlieue semblent avoir privilégié la « vie de famille » : les couples y mènent d'ailleurs un mode de vie différent que celui de leurs homologues parisiens. Accédant à la propriété, ils ont choisi de résider dans un environnement « agréable » et propice à cette vie de famille. Pour les femmes et leur conjoint, le choix du lieu de résidence se pose toutefois en termes de dilemme et compromis (du fait des contraintes du marché immobilier) entre des aspirations et des besoins contradictoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".