L’étude du processus de changement chez des hommes condamnés à de longues peines
Bibliographic record
Abstract
Le présent article explore la trajectoire de vie de détenus condamnés à des peines à perpétuité mais qui bénéficient d’une libération conditionnelle complète, afin de tenter de mieux comprendre leur processus de changement psychologique. Une méthodologie qualitative a été choisie dans le but d’établir le récit de vie de 20 détenus condamnés à perpétuité mais vivant dans la communauté. Une série d’environ 15 entretiens de deux heures avec chaque participant est prévue pour établir sa trajectoire de vie. À la suite de l’analyse des résultats, les constats préliminaires permettent de dégager deux dimensions importantes dans leurs récits de vie et plus précisément dans leur processus de changement. Ces dimensions ont été désignées par les expressions « moment charnière » et « point tournant ». Le récit de Laurent est présenté pour illustrer ces constats et discuter de leur sens. Enfin, une courte discussion psychanalytique est proposée en conclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".