A Stochastic Dynamic Programming Analysis of Farmland Investment and Financial Management
Bibliographic record
Abstract
This paper develops a multiperiod investment portfolio model that includes risky farmland, risky and risk‐free nonfarm assets, and debt financing on farmland in the presence of transaction costs and credit constraints. The model is formulated as a stochastic continuous‐state dynamic programming problem, and is solved numerically for Southwestern Minnesota, USA. Results show that optimal investment decisions are dynamic and take into account the future decisions due to uncertainty, partial irreversibility, and the option to wait. The optimal policy includes ranges of inaction, states where the optimal policy in the current year is to wait. The risk‐averse farmer makes a lower investment in risky farmland reflecting risk‐avoiding behavior. We find that, in addition to risk aversion, the length of the planning horizon affects risk‐avoiding behavior in investment decisions. In contrast to a static model, changes in the riskiness of returns affect optimal investment decisions even when the decision maker is risk neutral. Finally, we find that higher debt financing on farmland is optimal when risky nonfarm assets can be included in the optimal investment portfolio and that the probability of exiting farming increases with the risky nonfarm investment. Dans le présent article, nous avons élaboré un modèle de portefeuille multipériode composé d'actifs agricoles risqués (terres), d'actifs non agricoles risqués et sans risque ainsi que de financement par emprunt de terres comprenant des coûts de transaction et des contraintes de crédit. Le modèle a été formulé comme un problème de programmation dynamique stochastique en temps continu et a été résolu de façon numérique pour le sud‐ouest du Minnesota, aux États‐Unis. Les résultats ont montré que les décisions optimales d'investissement sont dynamiques et qu’elles tiennent compte des décisions futures en raison de l'incertitude, de l'irréversibilité partielle et du choix d'attendre. La politique optimale inclut des plages d'inaction et des situations où la politique optimale de l'année en cours doit attendre. L'agriculteur risquophobe investit peu dans des actifs fonciers risqués ce qui traduit un comportement d'évitement des risques. Nous sommes arrivés à la conclusion que la longueur de l'horizon de planification, en plus de l'aversion pour le risque, influe sur le comportement d'évitement des risques au moment de prendre des décisions d'investissement. Contrairement au modèle statique, les changements dans les risques de rendements influent sur les décisions optimales d'investissement même si le décideur est indifférent au risque. Finalement, nous avons trouvé que le financement par emprunt pour des terres agricoles est optimal lorsqu’il est possible d'inclure des actifs non agricoles risqués dans le portefeuille optimal et que la probabilité de quitter l'agriculture augmente en présence d'investissements non agricoles risqués.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".