Stratégies d’adaptation et idéations suicidaires chez un groupe d’adolescentes ayant dévoilé une agression sexuelle
Bibliographic record
Abstract
Une étude réalisée auprès de 52 adolescentes ayant été victimes d’agression sexuelle et provenant du Centre jeunesse de Montréal, du Centre jeunesse de la Montérégie et du Centre d’intervention en abus sexuel pour la famille de Gatineau (CIASF) a permis de documenter la prévalence des idéations suicidaires dans cet échantillon. L’objectif de cette étude était d’investiguer les stratégies d’adaptation utilisées par ces participantes pour faire face à l’agression sexuelle (recherche de soutien social, réévaluation positive / résolution de problèmes et évitement / distanciation). De plus, les liens existants entre les stratégies decopinget les idéations suicidaires ont été explorés. Les résultats indiquent que les adolescentes ayant été victimes d’agression sexuelle et ayant un désir suicidaire élevé se distinguent des victimes non suicidaires ou légèrement suicidaires, au niveau des stratégies d’adaptation employées pour faire face à l’agression sexuelle vécue. Finalement, l’implication de ces résultats en matière d’intervention est abordée afin d’orienter les pratiques des intervenants côtoyant des adolescentes présentant une double problématique (agression sexuelle et idéations suicidaires).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".