Bibliographic record
Abstract
La littérature qui place l’analyse du système de paiements au centre de la théorie monétaire s’inscrit dans une certaine tradition. Cet article vise à préciser la place singulière qu’y tient James Steuart quand, au XVIIIe siècle, dominent encore paiement comptant et monnaies partielles. Il est, en effet, un des premiers à examiner les implications du développement d’une monnaie de crédit conçue comme monnaie complète et à souligner la nécessaire solidité du système bancaire. La première partie montre pourquoi, afin de lutter contre la thésaurisation et la spoliation des créanciers induites par le nominalisme de l’unité de compte, il soutient la généralisation de la monnaie de banque confondue avec une monnaie de compte stable. La seconde partie précise comment, avec la bancarisation de la création monétaire, Steuart met en évidence le rôle, comme unité de compte et étalon des paiements différés, du numéraire des contrats de prêt accordés par le système bancaire. Un système en la stabilité duquel les agents ont confiance grâce à une réglementation et une surveillance prudentielles efficaces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".