Bibliographic record
Abstract
Alors que la majorité de la littérature universitaire traitant de Yoko Ono se concentre sur son rôle pionnier en tant qu’artiste conceptuelle et performeuse, peu de recherches ont porté sur ce qu’elle a accompli en tant que chanteuse rock expérimentale. Dans cet article, je traiterai de la virulence de son expression vocale – ses cris – en tant qu’exemples politiquement signifiants d’un art sonore abject, situés dans le contexte sociopolitique tumultueux de la contre-culture américaine des années 1960. À partir de l’analyse de ses performances vocales sur les albums Yoko Ono: Plastic Ono Band (1970) et Fly (1971), l’élan révolutionnaire d’Ono – son « cri du cœur » – sera considéré comme un geste de redéfinition de l’expression musicale par des processus genrés d’abjection et de résistance culturelle. Ce chant extrême sera considéré comme une réponse viscérale aux mouvements politiques et aux pratiques de la contre-culture. En partant de l’affirmation de Tamara Levitz selon laquelle la puissance du cri de Yoko Ono tient à l’évocation violente et discordante d’une intense immédiateté corporelle, je souhaite défendre l’idée que cette « immédiateté corporelle », produite par son « cri », est également liée à un processus paradoxal d’abjection corporelle. Dans le contexte des performances vocales extrêmes de cette artiste, le cri fonctionne en effet comme un acte d’abjection sonore, et met en évidence un corps marginalisé qui négocie et défie ses propres frontières liminales au sein d’une formation sociopolitique plus large.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".