Accroître la fonction contenante des psychothérapeutes par l’expérience de l’observation des nourrissons selon la méthode d’Esther Bick
Bibliographic record
Abstract
Esther Bick a développé une méthode d’observation psychanalytique de bébés pour permettre aux psychothérapeutes d’enfants et d’adultes de s’approcher des vécus infantiles qui perdurent au cours de la vie. L’auteur expose les trois temps de cette méthode, essentiels pour saisir l’ampleur de l’impact de l’expérience émotionnelle pour l’observateur : la période d’observation elle-même, la notation et la discussion des compte-rendus en petit groupe. Il propose ses réflexions quant à l’apport d’un tel travail dans la formation des psychothérapeutes, notamment les réactions à la douleur psychique et l’identification au bébé et à ses parents durant ce processus. Inspiré par les travaux de Bick et de Bion, l’auteur aborde aussi les points théoriques ayant trait à la constitution de la « peau psychique » et aux angoisses primitives, en se concentrant sur l’importance de la fonction contenante dans le traitement par la cure analytique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".