Designing a multi-disciplinary undergraduate medical school ultrasonography curriculum
Bibliographic record
Abstract
Objectives: Although there is increasing demand for physicians from various specialties to be trained in ultrasonography (US), it is currently not being taught at most Canadian undergraduate medical schools in a comprehensive manner. The purpose of this study was to develop objectives to form the foundation of a comprehensive undergraduate US curriculum. Methods: After completing an environmental assessment, which included a review of our current undergraduate objectives, a literature review was performed to identify published undergraduate US objectives. Using this information, a preliminary list of objectives was developed. The list was distributed electronically to 12 content experts from 10 disciplines and, using a two-round modified Delphi process, consensus about the inclusion of educational objectives was obtained. An a priori consensus criterion of 75% agreement was used to determine objectives that would be included in the curriculum. Objectives that met consensus in the first round of the survey were excluded from second round evaluation. Results: Review of our undergraduate curriculum revealed that there were already 10 objectives relating to US. Combining existing objectives with those found during the literature review, an initial list of 79 objectives was produced. Sixteen of these were approved during the first Delphi round, while the remaining 63 objectives required rating during a second round. A final list of 25 objectives was produced. Conclusions: Using a modified Delphi process, physicians from diverse backgrounds reflecting current and future use of US developed 25 multi-disciplinary objectives for a comprehensive undergraduate medical school US curriculum. RÉSUMÉObjectifs: Bien qu’on demande de plus en plus que les médecins de diverses disciplines suivent une formation en échographie, cette méthode d’exploration n’est pas encore enseignée de façon exhaustive dans la plupart des programmes d’études de premier cycle des facultés de médecine canadiennes. Le but de cette étude est d’élaborer des objectifs qui serviront de fondation à la création d’un programme d’enseignement de l’échographie au premier cycle. Méthodes: Après avoir terminé une analyse de contexte qui incluait une revue de nos objectifs d’apprentissage actuels, une revue de la littérature a été effectuée afin de faire ressortir les objectifs publiés pour l’enseignement de l’échographie au premier cycle de médecine. Avec cette information, une liste préliminaire d’objectifs a ensuite été élaborée. La liste a été envoyée électroniquement à 12 experts de contenu dans 10 disciplines différentes. Utilisant un processus de Delphi modifié en deux étapes, un consensus a été établi pour l’inclusion des objectifs d’apprentissage. Un consensus à priori de 75 % approuvant les objectifs a été utilisé pour choisir ceux qui seraient inclus dans le cursus. Les objectifs qui avaient satisfait au consensus lors de la première étape ont été exclus des évaluations lors de la deuxième étape. Résultats: La revue de notre programme d’études de premier cycle a démontré qu’il y avait déjà dix objectifs portant sur l’échographie. En combinant les objectifs actuels et ceux qui ont été relevés lors de la revue de la littérature, une liste initiale de 79 objectifs a été produite. Seize de ces objectifs ont été approuvés lors du premier tour Delphi. Les 63 autres objectifs ont dû être évalués dans le cadre du deuxième tour. Une liste finale de 25 objectifs a été produite. Conclusion: À l’aide d’un processus de Delphi modifié, des médecins provenant de diverses disciplines reflétant l’utilisation courante et éventuelle de l’échographie ont élaboré 25 objectifs multidisciplinaires pour offrir un programme complet de formation en échographie dans le cursus du programme de premier cycle de médecine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".