MétaCan
Menu
Back to cohort

Anatomía arterial de los colgajos musculares de extensor carpi radialis longus y extensor carpi radialis brevis para su uso en transferencia muscular funcional libre

2008· article· es· W2137002811 on OpenAlexaff
A. Rodríguez Lorenzo, Seamus Morris, A. Carrera Burgaya, Francisco Villar

Bibliographic record

VenueCirugía Plástica Ibero-Latinoamericana · 2008
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Canadian institutionsDalhousie University
Fundersnot available
KeywordsAnatomyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

intro_obj: El objetivo de este trabajo es documentar el aporte arterial y el patrón vascular intramuscular de los músculos Extensor Carpi Radialis Longus (ECRL) y Extensor Carpi Radialis Brevis (ECRB) para analizar su utilización como colgajos libres en transferencia muscular funcional para reanimación facial. Realizamos un estudio anatómico en 29 brazos humanos en fresco. Las técnicas de inyección utilizadas fueron la modificada de oxido de plomo y gelatina en 11 cadáveres y la de inyección pulsátil de látex color en 18. Disecamos los músculos ECRL y ECRB y sus pedículos, los fotodocumentamos y radiografiamos valorando los resultados en función del patrón vascular intramuscular, relaciones anatómicas, calibres y longitud de pedículos. Encontramos dos patrones vasculares diferentes en las 29 disecciones siguiendo la clasificación de Mathes y Nahai de la anatomía vascular de los músculos (en función del número de pedículos vasculares y su dominancia): Tipo I( 37,9% ECRL y 20,7% ECRB) y Tipo II(62,1% del ECRL y 79,3% del ECRB). El pedículo principal del ECRL (de diámetro medio 1,73 mm y longitud de pedículo media de 32,32 mm) es en el 100% de los casos rama de la arteria recurrente radial y el pedículo principal del ECRB (de diámetro medio 1,11 mm y longitud de pedículo media de 27,77 mm) es rama de la arteria radial en el 68,9% de los casos y de la arteria recurrente radial en el 31,1% de los casos. Concluimos que El ECRL y ECRB presentan dos tipos de patrones vasculares: tipo I y tipo II, siendo más frecuente en nuestro trabajo el tipo II, que hacen que ambos puedan ser transferidos como colgajos libres por su pedículo principal. Ambos músculos presentan un tamaño, contorno, contenido fascial importante para el anclaje de suturas y una longitud de pedículo y calibre vascular adecuados para su transferencia microvascular libre en reanimación facial. De los dos, el más realizable como colgajo libre es el ECRB ya que la relación anatómica del nervio radial con el pedículo del ECRL hace que no sea posible su transferencia como colgajo libre sin sacrificar la rama motora del nervio radial en la mayor parte de los casos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.379
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.277
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCirugía Plástica Ibero-LatinoamericanaSame topicOrthopedic Surgery and RehabilitationFrench-language works237,207