MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2137901910 · doi:10.4000/vertigo.8682

Une méthode d’analyse pour mesurer l’impact  des documents d’urbanisme sur la maîtrise de l’étalement urbain : l’exemple de La Rochelle, France

2009· article· fr· W2137901910 on OpenAlexvenueno aff
Frédéric Rousseaux

Bibliographic record

VenueVertigO · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Rochelle a connu durant la seconde moitié du vingtième siècle un accroissement important de sa population permanente et saisonnière. Depuis 1999, la ville est regroupée avec 17 autres communes dans une intercommunalité : la communauté d’agglomération de La Rochelle (CDA-LR). L’accroissement de population de la CDA-LR s’est manifesté par un fort étalement urbain, contraint par sa situation littorale. Cet étalement est aujourd’hui particulièrement marqué dans les communes périphériques de la CDA-LR qui reçoivent les habitants qui ne peuvent plus se loger à La Rochelle. Entre un littoral très attractif, mais sous pression car très réglementé et déjà très construit et un arrière-pays qui accueille de plus en plus d’habitants rejetés par le prix du foncier, la maîtrise de l’étalement urbain de la CDA-LR est un des enjeux du futur schéma de cohérence territorial (SCOT), actuellement en cours d’élaboration. Cet article propose une méthode d’analyse de cet étalement urbain. L’objectif est de reconstituer à l’aide de documents cadastraux numériques l’étalement de La CDA-LR des années 1950 à nos jours. La représentation de cette évolution est effectuée à l’aide d’outils de visualisation et d’analyses spatio-temporelles développés dans un système d’information géographique. Ces outils sont décrits dans une première partie. Ils présentent deux indices d’analyse de l’étalement urbain. Dans un second temps, ces indices sont confrontés aux documents d’urbanisme en vigueur afin de vérifier qu’il existe bien une cohérence entre les stratégies de limitation de l’étalement urbain de la collectivité et la réalité des constructions apparues sur le territoire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.268
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207