MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2138441934 · doi:10.3917/rfas.071.0057

L'aide à la vieillesse pauvre : la construction du minimum vieillesse

2007· article· fr· W2138441934 on OpenAlexaff
Hélène Chaput, Katia Julienne, Michèle Lelièvre

Bibliographic record

VenueRevue française des affaires sociales · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Le « minimum vieillesse » constitue le premier minimum social, dont l’objectif vise à garantir un minimum de ressources aux personnes âgées ne disposant pas d’une pension ou ayant de faibles ressources par l’octroi aux ménages d’une allocation différentielle sous conditions de ressources. Composé de nombreuses allocations créées à partir de 1941, ce dispositif a fait l’objet d’une première réforme en 1956 avec l’instauration d’une allocation supplémentaire pour tous les bénéficiaires afin de leur garantir un niveau de revenu minimal identique. Une nouvelle réforme en 2004 a permis de simplifier notablement ce système complexe. Depuis le début des années soixante-dix, avec l’arrivée à maturité des régimes de la sécurité sociale, le nombre de ses bénéficiaires n’a cessé de décroître pour ne concerner que 6 % des personnes âgées de plus de 65 ans en 2005. S’interrogeant sur les personnes concernées par cette assistance, l’étude montre que la majorité des allocataires sont des femmes et des personnes isolées. Destiné à lutter contre la pauvreté des personnes âgées, le minimum vieillesse a constitué le dispositif essentiel de protection sociale des personnes âgées de sa création jusqu’au début des années soixante-dix. Toutefois, la situation financière des bénéficiaires, qui a cessé de s’améliorer depuis 2000 relativement à l’ensemble de la population ou des seuls retraités, demeure encore aujourd’hui étroitement associée à la configuration familiale du ménage. Les femmes très âgées le plus souvent isolées connaissent, en effet, des conditions de vie plus difficiles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.516
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.005
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.329
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue française des affaires socialesSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207