La mobilisation des Tatars de Crimée pour leur réhabilitation : entre légalisme et rhétorique victimaire
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les Tatars de Crimée, une minorité turcophone musulmane du sud de l'Ukraine, ont été massivement déportés en mai 1944. Contrairement à la majorité des « peuples punis », ils n'ont pas été réhabilités en 1956. Cet article se propose d'examiner les stratégies et le répertoire d'action mobilisés par les militants du mouvement nationaliste tatar de Crimée, apparu au milieu des années 1950. Il montre que la mobilisation des Tatars de Crimée pour leur réhabilitation résulte de stratégies construites et de mises en scène des mémoires de la déportation. Trois stratégies principales sont analysées. La première concerne l'emploi, à compter du milieu des années 1960, du concept de génocide pour qualifier la déportation ; la deuxième a trait au recours à une expertise chiffrée pour démontrer le génocide ; la troisième relève de la production d'un récit historique concurrent du récit officiel soviétique, mettant en avant le génocide continu enduré par les Tatars de Crimée depuis l'annexion de la péninsule par les Tsars en 1783.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".