MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2139309386

Supplier Selection and Business Process Improvement

2006· article· es· W2139309386 on OpenAlexaff
Reza Mohammady Garfamy

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2006
Typearticle
Languagees
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicOutsourcing and Supply Chain Management
Canadian institutionsOlds College
Fundersnot available
KeywordsBusinessProcess managementProcess (computing)Selection (genetic algorithm)Computer scienceArtificial intelligence
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Si bien existen anteriores investigaciones que ponen de evidencia la existencia de relación entre la Selección de Proveedores y la Mejora de Procesos de Negocio (Business Process Improvement - BPI), estas dan poca información acerca del nivel de la misma.<br/>La presente Tesis contribuye al cuerpo de conocimientos en ambos campos, mediante la identificación y examen de las relaciones existentes entre los dos tópicos a partir del modelo conceptual desarrollado, el cual explica dichas interrelaciones, y mediante la aportación de los resultados del estudio empírico del modelo, a diferentes niveles operativos, realizado sobre una muestra de grandes empresas que operan en diferentes sectores industriales de Londres (Reino Unido).<br/>En general, los datos confirman el modelo de investigación propuesto. Los resultados del estudio demuestran que niveles más altos de Calidad, Servicio, Organización y Relación así como niveles más bajos de Tiempo de Ciclo de los Proveedores contribuyen significativamente a los proceso de negocio de Iniciativa de Mejora y Enfoque al Cliente del Comprador. Además, se deduce también que los factores de Selección de Proveedores, Relación y Tiempo de Ciclo, tienen más impacto sobre un Comprador que tenga un enfoque a Iniciativa de Mejora; y que Organización y Tiempo de Ciclo son factores que tienen más relación con el Enfoque al Cliente del Comprador que otras variables de Selección de Proveedores.<br/>En el desarrollo de la Tesis, empezamos revisando la literatura relevante y desarrollando el modelo de investigación conceptual. Describimos los factores claves de Selección de Proveedor y de la Mejora de Procesos de Negocio (BPI), profundizamos en las interrelaciones entre estas variables y planteamos una serie de hipótesis testeables sobre dichas relaciones. A continuación, discutimos cuestiones metodológicas relativas al desarrollo y validación de la medida de los constructos así como sobre la recogida de datos y procedimientos de análisis. Seguidamente, presentamos y discutimos los resultados de nuestros tests que implican modelos de regresión lineal; y concluimos considerando las implicaciones de la Tesis en la investigación y en la "práctica" de la Selección de Proveedores y BPI, y proporcionando también líneas de investigación futura en el campo.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.965
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.216
Teacher spread0.206 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations14
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicOutsourcing and Supply Chain ManagementFrench-language works237,207