Le sport comme espace favorable à l’expression de sexualités non traditionnelles : le cas de différents sports d’équipe féminins au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur l’affirmation de l’identité sexuelle ( coming out ) dans le monde sportif et, de façon plus générale, sur l’expression de sexualités non traditionnelles dans ce domaine. Il est basé sur une étude réalisée avec des jeunes femmes francophones de Montréal qui définissent leur sexualité comme « gaie », « lesbienne » ou « bisexuelle » ou encore qui refusent toute étiquette à ce sujet. Les constructions discursives de la sexualité et du processus de coming out de ces participantes sont examinées avec une approche inspirée du poststructuralisme féministe. Les résultats de l’analyse rejettent la conception traditionnelle de la sexualité et rejoignent plutôt la théorie fondée sur la diversité sexuelle ( queer ). En effet, ils remettent en question le modèle binaire hétérosexuel/homosexuel ainsi que la notion de sexualité fixe et stable. Ils montrent également la complexité du processus de coming out qui ne peut pas être compris de façon uniforme et immuable. Enfin, ils suggèrent que le sport peut jouer un rôle dans la façon dont les participantes se constituent en tant que femmes ayant une sexualité non traditionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".