MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2139894231 · doi:10.1017/s0714980800012289

Trends in the Utilization of Health Services by Seniors in Alberta

2001· article· fr· W2139894231 on OpenAlexaffabout
L. Duncan Saunders, Arif Alibhai, David B. Hogan, Colleen J. Maxwell, Hude Quan, David H. Johnson

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2001
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicGeriatric Care and Nursing Homes
Canadian institutionsUniversity of SaskatchewanUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ La prestation de services et de programmes exhaustifs et de qualité pour les aîné(e)s canadien(ne)s au cours des prochaines décennies représente un défi de taille pour les responsables des politiques et les professionnels des soins de santé. La présente étude visait à fournir aux décideurs des données actuelles sur l'utilisation des services de santé par les aîné(e)s en Alberta. Nous avons comparé les tendances en utilisation de services hospitaliers actifs (1992/93–1997/98), des services de soins à domicile (1994/95–1997/98), des demandes de règlement de consultations et de soins de médecins (1995/96–1997/98) et, des établissements de soins à long terme (1990–1996) pour les albertains de moins et de plus de 65 ans. Nous avons également évalué les tendances dans l'utilisation des médicaments presents (1992/93–1997/98) chez les albertains de 65 ans et plus. Les données des analyses proviennent des bases de données et des rapports du Alberta Health and Wellness. Dans l'ensemble, les tendances indiquent qu'un moins grand nombre de patients sont soignés en établissement mais qu'ils sont plus malades; aussi, un nombre plus important de patients est soigné dans la communauté. Les reçus de médicaments prescrits remis en dehors des établissements ont augmenté chez les aîné(e)s dans les dernières années. La portée et la pertinence de la substitution des soins en établissement par les soins dans la communauté, la qualité de ses soins et leurs répercussions sur l'amélioration, la détérioration ou le maintien de la santé constituent des thèmes importants d'études ultérieures.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.029
Threshold uncertainty score0.084

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.280 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2001
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementSame topicGeriatric Care and Nursing HomesFrench-language works237,207