Origine des rapports complexes à la nature dans les stations balnéaires françaises
Bibliographic record
Abstract
Les stations balnéaires sont généralement présentées dans des cadres naturels préservés que recherchent abondamment les touristes. Or, il s’avère que la nature revêt deux dimensions dans ce type de lieux : tout d’abord un écrin, totalement maîtrisé, destiné à mettre en valeur la station balnéaire; ensuite, un idéal masquant une réduction des espaces naturels, pour permettre le développement urbain, et, pour partie, des enjeux de pouvoir. Cette nature, qui intervient sous de multiples facettes (à l’échelle de la parcelle, du quartier, de la ville), subit à partir du XVIIIe siècle un rapport complexe avec le touriste, passant de son enchantement à sa maîtrise désirée, jusqu’à sa protection nécessaire. La nature dépasse le cadre de sa propre existence et l’idéal prend le pas sur la réalité. Les acteurs locaux s’approprient ses nouvelles présentations et représentations, au point qu’ils commandent à la nature et, par ce biais, aux aménagements futurs de la station balnéaire. Elle n’est pas l’objet de désintéressement auquel le discours touristique l’associe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".