Développement d’un instrument évaluant les attentes reliées à l’arrêt des benzodiazépines
Bibliographic record
Abstract
L’arrêt de la médication benzodiazépinique peut représenter une tâche ardue pour certaines personnes. Des taux de rechute élevés associés aux tentatives d’arrêt témoignent de cette difficulté. Il demeure toutefois difficile d’expliquer pourquoi certaines personnes échouent dans leurs efforts. Les connaissances actuelles pointent vers l’implication d’une composante psychologique dans la difficulté à cesser les benzodiazépines (BZD). Les attentes qu’entretiennent les individus qui entrevoient l’arrêt de leur traitement médicamenteux ont été évoquées comme explication possible à l’échec du processus de sevrage. Or, aucune étude empirique n’a examiné l’effet des attentes sur l’apparition de symptômes durant la diminution ou l’issue même du sevrage. Cet article présente le développement d’un instrument de mesure visant à évaluer les attentes personnelles face à l’arrêt de la médication benzodiazépinique chez des personnes anxieuses et présente des données préliminaires quant à la validité clinique des items. Des 50 items initiaux, 24 ont été éliminés à la suite d’un premier test auprès des participants. Des 26 items retenus, il a été observé que 8 items (par exemple, nervosité/anxiété, capacités cognitives, humeur) avaient une capacité de discrimination entre les participants ayant réussi et ceux n’ayant pas réussi à cesser leur médication. De façon générale, il a été observé que les participants qui ont réussi à cesser entretenaient des attentes significativement plus positives que ceux n’ayant pas réussi. Ces résultats préliminaires tendent à appuyer l’hypothèse selon laquelle les attentes négatives nuiraient au processus d’arrêt des BZD. Toutefois, ces résultats doivent être répliqués avec un plus grand nombre de participants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".