MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2141317984 · doi:10.5380/psi.v15i0.25373

Avaliação e Reabilitação Neuropsicológica: Desenvolvimento Histórico e Perspectivas Atuais

2011· article· pt· W2141317984 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueInteração em Psicologia · 2011
Typearticle
Languagept
FieldDecision Sciences
TopicProfessional Masters Programs Analysis
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este artigo tem por objetivo, a partir da compreensão histórica de como o campo da Neuropsicologia se constituiu, propor diretrizes para a pesquisa em avaliação e a reabilitação neuropsicológica no Brasil. A história da Neuropsicologia é apresentada através de três grandes temáticas: hipótese cardíaca versus hipótese cerebral, localizacionismo versus holismo e funcionalismo versus cognitivismo. Estes temas influenciaram as pesquisas em Neuropsicologia e delimitaram as práticas atuais na área. O presente artigo enfoca dois temas importantes na atualidade da Neuropsicologia, especialmente no Brasil: primeiro, o tópico da avaliação neuropsicológica no contexto do desenvolvimento humano e, segundo, a temática da reabilitação neuropsicológica em diversos grupos. O estudo sobre as diferenças no funcionamento cerebral nas diferentes faixas etárias, crianças e idosos é brevemente apresentado como campo relevante para a construção teórica e prática da neuropsicologia. Finalmente, as dificuldades encontradas em implementar intervenções em reabilitação no Brasil são discutidas.Palavras-chave: neuropsicologia; avaliação neuropsicológica; reabilitação neuropsicológica.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.345
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0010.004
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0050.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0340.012

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.221
GPT teacher head0.376
Teacher spread0.156 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it