Les sources administratives à l’aide de la statistique sociale : l’apport du Registre des Italiens résidant à l’étranger pour l’analyse régionale de la migration de retour
Bibliographic record
Abstract
Nous proposons une approche comparative origine-destination pour expliquer la dynamique du retour à partir de l’analyse de la relation entre la migration de retour et le maintien de la citoyenneté du pays d’origine. En nous appuyant sur une source de données rendue exceptionnellement accessible, le Registre des Italiens résidant à l’étranger, nous formulons l’hypothèse suivante : le comportement du retour de la population italienne immigrée au Canada est relié au maintien de la citoyenneté italienne. Pour tester cette hypothèse, nous reconstruisons le cadre historique de la migration italienne au Canada depuis 1966, selon les phases du calendrier censitaire, en focalisant la période la plus récente 2001-2006. L’adoption de la méthodologie multirégionale (Rogers, 1995) permet de retracer les trajectoires migratoires de la population italienne immigrée au Canada en recréant le système d’interaction entre les phénomènes démographiques et les changements du statut juridique, de la citoyenneté italienne d’origine à la naturalisation canadienne. La recherche atteste l’existence d’une corrélation positive entre le comportement migratoire de retour des immigrants italiens au Canada et la conservation du statut de citoyens italiens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.017 | 0.031 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".