Bibliographic record
Abstract
À partir d’une enquête exploratoire auprès de douze primipares francophones de la région d’Ottawa, au Canada, rencontrées trois fois (à leur huitième mois de grossesse, à deux et à six mois après l’accouchement), les auteures décrivent la situation générale des répondantes. Puis elles se penchent sur le récit de ces femmes à propos de leurs attentes et de leur réalité à l’égard de la maternité et elles analysent en particulier le discours des répondantes sur l’allaitement (lors de la deuxième rencontre, sans que cela ait été particulièrement prévu, l’allaitement occupait en effet la place centrale qui reflétait, la plupart du temps, un profond malaise). Puis les auteures présentent les politiques de santé sur l’allaitement maternel, pour ensuite illustrer le différentiel constaté entre la perspective actuellement promue en la matière et l’expérience des femmes rencontrées. Les auteures veulent illustrer comment l’expérience de l’allaitement tend à être encadrée par les professionnelles de la santé de manière telle que le bien-être des parturientes et des nouvelles mères devient un aspect secondaire dans leur expérience. En conclusion, les auteures tentent d’étayer la perspective selon laquelle l’expérience de la maternité subit d’autant plus idéologiquement l’influence du milieu hospitalier que les services offerts aux femmes qui accouchent sont congrus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".