Le « prendre soin » de la santé (PSS) : une conception transdisciplinaire et inclusive de la pratique soignante et son intérêt pour améliorer les résultats de santé des jeunes aux prises avec le diabète
Bibliographic record
Abstract
La prévalence accrue des maladies chroniques, dont celles pour lesquelles la prévention est possible, met en relief certaines limites des perspectives de soins de santé couramment déployées. Nous soutenons qu’une meilleure compréhension du « prendre soin », qui ne se limite pas aux actes médicaux et infirmiers, ni à la science infirmière, est nécessaire pour améliorer les pratiques et les résultats de santé. Prendre soin de la santé (PSS), comprenant le « prendre soin de soi », est un concept plus large que l’observance du traitement et l’autogestion de la maladie ou de la santé. Cet article vise à explorer l’intérêt du PSS. Une recherche documentaire a été réalisée pour mieux cerner les particularités du PSS, en examinant les fondements philosophiques, théoriques et pratiques du « prendre soin » par rapport à d’autres approches, dont lecaring, et aux défis rencontrés. La problématique de santé des jeunes diabétiques et de leur famille sert d’ancrage à la réflexion proposée. Pour cette problématique, entre autres, la recension des écrits suggère que le PSS est porteur de possibilités pour améliorer l’accompagnement et la qualité de vie des personnes atteintes et pour développer l’agir préventif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.005 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".