Bibliographic record
Abstract
Depuis leur émergence en droit, les notions de patrimoine culturel et d'authenticité ont beaucoup évolué. Cette double révolution conceptuelle ne révèle pas seulement la nécessité de protection et de conservation d'une grande variété des objets. Elle permet aussi de saisir une possibilité de changement en faisant référence aux droits culturels.L’objectif de cet article est de démontrer qu’il existe un déficit de légitimité en matière de gestion du patrimoine culturel et que celui-ci tend à être rempli à travers les droits de l'homme. Ce déficit de légitimité a été dissimulé de deux manières. D’abord au niveau national où le patrimoine culturel est utilisé pour exalter un sentiment d’appartenance à une nation et à son identité culturelle. Ensuite, au niveau international où le patrimoine culturel est rattaché aux valeurs cosmopolites, notamment à l’authenticité de l’œuvre d’art et aux valeurs universelles esthétiques qui sont décidées par une élite. Mais dans la société contemporaine les individus tendent à développer des appartenances et des identités culturelles multiples et flexibles. Dans ce cadre les individus ainsi que les groupes mécontents revendiquent une nouvelle forme de légitimité à travers un droit au patrimoine culturel de leur choix.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".