MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2143415112 · doi:10.7202/032204ar

Différences selon le sexe dans l’âge d’apparition, la symptomatologie et l’évolution de la schizophrénie

2007· article· fr· W2143415112 on OpenAlexaffvenue
Heinz Häfner, B. Fätkenheuer, W. an der Heiden, Walter Löffler, Kurt Maurer, Povl Munk‐Jørgensen, Anita Riecher‐Rössler

Bibliographic record

VenueSanté mentale au Québec · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSchizophrenia research and treatment
Canadian institutionsInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les différences selon le sexe dans l'âge d'apparition, la symptomatologie et l'évolution de la schizophrénie sont examinées par une analyse de cas dûment enregistrés et par une enquête directe à partir d'un échantillon représentatif de patients hospitalisés pour la première fois. La découverte centrale que les hommes deviennent schizophrènes à un âge plus précoce que les femmes se confirme après avoir écarté d'autres interprétations dues à des distorsions d'échantillonnage, à des différences d'intervalle entre l'apparition effective de la maladie et la première admission à l'hôpital, à des différences par sexe dans le développement des symptômes ou à d'autres facteurs confondants. Si l'on cherche les causes de ces différences entre hommes et femmes, il semble que les perturbations du début du développement social doivent être comprises alors comme les conséquences d'une schizophrénie débutante plutôt que comme ses conditions d'apparition. Il en ressort le besoin de modèles expliI catifs qui permettent de tester empiriquement les hypothèses sur le développement spécifique de la schizophrénie dans l'un et l'autre sexe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.022

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.316
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueSanté mentale au QuébecSame topicSchizophrenia research and treatmentFrench-language works237,207