Ville compacte et qualité de vie: discussions autour de l'approche canadienne des indicateurs de durabilité
Bibliographic record
Abstract
L'expérience canadienne de modélisation par indicateurs de qualité de qualité de vie se renouvelle avec l'émergence de la problématique environnementale. La théorie de la ville compacte établit un lien étroit entre la qualité de vie, les densités résidentielles, la compacité du bâti et la durabilité urbaine. Plusieurs auteurs proposent la forme compacte comme un idéal. Les faibles densités résidentielles sont alors présentées comme un problème environnemental bien que les consommateurs continuent de préférer ce type d'habitat. Les comportements individuels semblent opposer le modèle de durabilité urbaine et la satisfaction résidentielle. Les considérations subjectives devraient être prises en compte à l'intérieur de ce modèle. Cet article discute de la forme urbaine et de la ville compacte à partir d'une lecture des documents programmatiques issus des agences gouvernementales et des centres de recherches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".