CORRENTES DIADINÂMICAS DE BERNARD COM E SEM IONTOFORESE NA DTM: ENSAIO CLÍNICO RANDOMIZADO
Bibliographic record
Abstract
A disfunção temporomandibular (DTM) é representada por desconforto ou desordem musculoesquelética no sistema mastigatório, agravado pelo relativo tempo de uso da ATM (articulação temporomandibular) pela mastigação e/ou patologias que acarretem o sistema musculoesquelético. Pacientes que adquirem esta patologia apresentam graus variáveis de impacto causado pela dor em suas vidas. Foi realizado um ensaio clínico randomizado, de natureza quantitativa, com o objetivo de verificar a eficácia das correntes diadinâmicas de Bernard, associadas ou não à iontoforese, no controle da dor relacionada à DTM. A amostra, composta por 10 mulheres (média de 31,3 anos) foi dividida igualmente em dois grupos, que se submeteram a 10 terapias (uma diária) de 20 min (10 min cada hemiface) com Correntes Diadinâmicas (grupo 1), associadas à Iontoforese com salicilato de sódio a 3% (grupo 2). Utilizou-se, como instrumento de coleta de dados, a Escala Visual Analógica de Dor (EVAD) e a versão brasileira do Questionário de McGill de Dor. Comparando-se os resultados diários pré e pós-tratamento, houve redução significativa (p<0,0001) do quadro álgico em ambos os grupos. Analisando-se apenas a pontuação na EVAD no início e no fim do tratamento, não houve diminuição significativa da dor (p>0,05). Foi observada uma diminuição de 27,96% e 46,43% do escore no Questionário, respectivamente, do grupo 1 e 2. De acordo com as características em análise, conclui-se que as Correntes Diadinâmicas de Bernard e Iontoforese com as Diadinâmicas são um recurso clínico eficaz no controle da dor articular e/ou muscular relacionada à DTM.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".