AVALIAÇÃO DA FRAGILIDADE DE IDOSOS INTERNADOS EM SERVIÇO DE EMERGÊNCIA DE UM HOSPITAL UNIVERSITÁRIO
Bibliographic record
Abstract
O objetivo do estudo foi avaliar a fragilidade de idosos internados no Serviço de Emergência de umhospital universitário do estado de São Paulo. O período da coleta de dados foi de março a junho de 2014.Estudo transversal com 101 idosos, por período igual ou superior a 24 horas. Análise realizada pela aplicaçãoda Edmonton Frail Scale. A média de idade foi 75 anos, 50,5% sexo feminino, 58,4% não terminou o ensinofundamental, 89,1% aposentados ou pensionistas e 84,2% acompanhados de cuidador. Antecedentes frequentesforam: hipertensão arterial (65,3%), diabetes mellitus (65,3%) e tabagismo (44,6%). Em relação à fragilidade, amédia do escore total foi 9,85, indicando fragilidade moderada. Os idosos com doenças neurológicas, demência,idade mais avançada e que tinham cuidador apresentaram maior fragilidade. O rastreamento da fragilidade propiciaplanejamento com vistas à prevenção de incapacidade e o agravamento das condições de saúde dos idosos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".