Du gamesman aux gamers : le jeu comme dynamique émergente des organisations contemporaines?
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article reconsidère la métaphore classique assimilant les activités de gestion à un jeu dans la perspective de la montée en puissance de la génération des joueurs de jeux vidéo dans les milieux de travail. Dans un premier temps, une réflexion conceptuelle montre que les structures et les dynamiques des organisations contemporaines favorisent l’émergence de pratiques et de conduites ludiques. Dans un second temps, un ensemble d’observations empiriques dans les secteurs associant la technologie avec les activités de création permettent de préciser ce déploiement du jeu selon quatre axes : dans le rapport aux connaissances, dans le rapport à l’action créatrice, dans le rapport à l’autre et dans l’instauration d’un contexte de travail spécifique. Sur cette base se profilent les grandes lignes d’un management «ludique», qui pourrait permettre une intégration plus efficace de la nouvelle génération au travail et une gestion plus performante des employés techno-créatifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".