Le potentiel éducatif de projets d’action sociale en agriculture : le cas de la coopérative de solidarité La Mauve
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte où l’agriculture et l’alimentation semblent de plus en plus en rupture avec l’environnement, à la fois naturel et social, on assiste à l’émergence de plusieurs projets d’action sociale comme l’agriculture soutenue par la communauté, les jardins collectifs ou certains types de coopératives agroalimentaires. De tels projets peuvent-ils présenter un potentiel éducatif pour renforcer les relations entre les personnes, la société et l’environnement « agriculturel »? La recherche présentée propose de caractériser la dimension éducative des activités d’une coopérative de solidarité en agriculture et d’en saisir les enjeux. Dans un premier temps, la recherche s’intéresse à la façon dont les membres de La Mauve comprennent la problématique socioécologique en agriculture et, par conséquent, développent une action individuelle et collective par l’entremise de leur coopérative. Dans un deuxième temps, elle examine l’apprentissage informel issu de la dynamique d’interaction entre les membres de la coopérative. Dans un troisième temps, elle caractérise l’action éducative de la coopérative. Au terme de cette recherche, on constate que les processus d’apprentissage qui se déroulent au sein de la coopérative La Mauve permettent d’enrichir les représentations des personnes qui s’y impliquent et d’accroître leur pouvoir d’action individuel et collectif. On remarque cependant que le potentiel éducatif de La Mauve est limité, d’une part, par un conflit cognitif (qu’est-ce que l’éducation?) et un conflit de valeurs (quelle est son importance?) au sein des membres de la coopérative et, d’autre part, par un manque de planification de l’intervention éducative et un manque de reconnaissance des processus d’apprentissage qui se développent dans l’action sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".