Un modèle amphibien pour l’étude du développement du contrôle de la respiration
Bibliographic record
Abstract
Les progrès médicaux permettent la survie de bébés nés à des stades de prématurité de plus en plus précoces. Ces nouveau-nés requièrent des soins sophistiqués et coûteux afin de pallier leur immaturité respiratoire. Avec les complications liées au développement pulmonaire, l’instabilité respiratoire et les apnées associées à l’immaturité des circuits nerveux produisant la commande respiratoire constituent des causes importantes d’hospitalisation et de morbidité dans cette population des plus vulnérables. Ces impératifs médicaux, combinés à la curiosité des physiologistes, ont contribué à l’essor de la recherche en neurobiologie respiratoire. Bien que la majorité des travaux effectués dans ce domaine utilisent les rongeurs pour modèles expérimentaux, de récentes recherches effectuées à partir du tronc cérébral isolé provenant du ouaouaron (Rana catesbeiana) ont révélé les avantages techniques de ce modèle animal, tout en démontrant que les principes fondamentaux régissant le fonctionnement et le développement du système de contrôle de la respiration sont très semblables entre ces deux groupes de vertébrés. Cet article propose un survol des récentes avancées de cette aire de recherche en portant une attention particulière à la respiration épisodique, ainsi qu’au rôle de la modulation sérotoninergique et GABAergique de l’activité respiratoire au cours du développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".