L’écosystème d’innovation universitaire de Aalto : une contribution au repérage des acteurs impliqués lors de la phase d’émergence
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de mieux comprendre comment l’écosystème d’innovation de Aalto, dans la région d’Helsinki en Finlande, s’est structuré au début des années 2000. En s’appuyant tant sur une analyse de données secondaires que sur les principes d’une analyse structurale de réseau, nous avons procédé au repérage des acteurs et de leurs liens au cours de la période dite d’émergence de cet écosystème. Les résultats montrent la coexistence de deux espaces organisés comme des réseaux sociocognitifs pouvant entrer en interaction et se renforcer mutuellement. Un espace territorialisé, centré sur une dynamique d’innovation s’appuyant sur la stratégie de convergence des trois recteurs impliqués sur Aalto. Un espace déterritorialisé construit par une communauté d’acteurs centrée sur l’affirmation de propositions et d’idées destinées à la mise en oeuvre de nouvelles pratiques de gouvernance de l’innovation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".