Bibliographic record
Abstract
La consommation de drogues récréatives telles que l’ecstasy renvoie à plusieurs fonctions sociales et peut s’inscrire dans une quête d’expériences érotiques amplifiées. Plusieurs études, majoritairement réalisées selon une perspective quantitative, ont ainsi permis de saisir l’influence de cette substance sur les différentes dimensions de la réponse sexuelle, qui se voit modulée de façons diverses. Peu de recherches sur cette problématique ont été effectuées au Québec. Notre recherche exploratoire vise à dégager, à partir d’une approche qualitative, les facettes de la réponse sexuelle et du vécu psychosexuel d’utilisateurs d’ecstasy. Vingt-sept hommes et femmes d’origine québécoise, interrogés via Internet, ont répondu à une question ouverte portant sur les usages de l’ecstasy et la sexualité. L’analyse des discours permet de mettre en évidence les dimensions de sociabilité de l’ecstasy et ses effets multiples et variables sur l’expérience sexuelle et ses fonctions désinhibitrices qui favorisent l’exploration de nouvelles pratiques sexuelles. Il serait important de mener d’autres études qui tiennent compte des niveaux de consommation de l’ecstasy et d’autres drogues sur les modulations de la réponse sexuelle et sur leurs effets à long terme sur la sexualité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".