MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2145314997 · doi:10.7202/015696ar

Ecstasy et sexualité : une étude exploratoire au Québec

2007· article· fr· W2145314997 on OpenAlexvenueaboutno aff
Marie-Hélène Garceau-Brodeur

Bibliographic record

VenueDrogues santé et société · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldPharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
TopicForensic Toxicology and Drug Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesEcstasyArtSociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

La consommation de drogues récréatives telles que l’ecstasy renvoie à plusieurs fonctions sociales et peut s’inscrire dans une quête d’expériences érotiques amplifiées. Plusieurs études, majoritairement réalisées selon une perspective quantitative, ont ainsi permis de saisir l’influence de cette substance sur les différentes dimensions de la réponse sexuelle, qui se voit modulée de façons diverses. Peu de recherches sur cette problématique ont été effectuées au Québec. Notre recherche exploratoire vise à dégager, à partir d’une approche qualitative, les facettes de la réponse sexuelle et du vécu psychosexuel d’utilisateurs d’ecstasy. Vingt-sept hommes et femmes d’origine québécoise, interrogés via Internet, ont répondu à une question ouverte portant sur les usages de l’ecstasy et la sexualité. L’analyse des discours permet de mettre en évidence les dimensions de sociabilité de l’ecstasy et ses effets multiples et variables sur l’expérience sexuelle et ses fonctions désinhibitrices qui favorisent l’exploration de nouvelles pratiques sexuelles. Il serait important de mener d’autres études qui tiennent compte des niveaux de consommation de l’ecstasy et d’autres drogues sur les modulations de la réponse sexuelle et sur leurs effets à long terme sur la sexualité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.800
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.082
GPT teacher head0.456
Teacher spread0.373 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueDrogues santé et sociétéSame topicForensic Toxicology and Drug AnalysisFrench-language works237,207