MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2146402197 · doi:10.7202/029589ar

L’enseignement des enjeux de la paternité dans les universités canadiennes

2009· article· fr· W2146402197 on OpenAlexaffvenueabout
Francine deMontigny, Annie Devault, Carl Lacharité, Annie Quéniart, Diane Dubeau, Jean-Marie Miron, Annie Fleurant, Christine Gervais, Jean-François Dragon, David Este, Nérée St-Amand, J R Bélanger, Fernand Lozier

Bibliographic record

VenueReflets Revue d’intervention sociale et communautaire · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFamily Dynamics and Relationships
Canadian institutionsHealth CanadaLaurentian UniversityUniversity of CalgaryUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresSante MontrealUniversity of OttawaUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Un nombre significatif de chercheurs et de cliniciens portent attention au développement du rôle du père dans la famille, particulièrement sous l’angle de l’engagement paternel. Pourtant, l’examen pancanadien des curriculums d’enseignement universitaire en soins infirmiers effectué en 2002 a révélé que dans 68 institutions offrant la formation de premier cycle en soins infirmiers, peu de cours portaient spécifiquement ou indirectement sur les pères ou la paternité. Une autre étude auprès de 30 étudiants de premier cycle en sciences infirmières, en pratiques sages-femmes et en travail social a révélé que ces étudiants se sentaient inconfortables à interagir avec les pères, surtout lors de situations plus critiques émotionnellement. Ces études ont conduit un groupe de chercheurs québécois à développer un cours interdisciplinaire de cycles supérieurs portant sur les enjeux de la paternité. Cet article vise à présenter brièvement les résultats des deux études citées, ainsi qu’à donner un aperçu de la structure du cours proposé. Les retombées pour le développement ultérieur de curriculums d’enseignement seront discutées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.372
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.335
Teacher spread0.292 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2009
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueReflets Revue d’intervention sociale et communautaireSame topicFamily Dynamics and RelationshipsFrench-language works237,207