MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2147006365 · doi:10.1017/s0714980812000268

A Mix of Bulk and Ready-to-Use Modified-Texture Food: Impact on Older Adults Requiring Dysphagic Food

2012· article· fr· W2147006365 on OpenAlexaff
Heather Keller, Larry W. Chambers, Dean Fergusson, Helen Niezgoda, Maxim Parent, Danielle Caissie, Nicole Lemire

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicDysphagia Assessment and Management
Canadian institutionsOttawa HospitalBruyèreUniversity of Waterloo
Fundersnot available
KeywordsGynecologyHumanitiesMedicineArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Les aliments à texture modifiée prêts à servir (ATMp) sont offerts commercialement et peuvent être plus attrayant que les produits conventionnels maison ou commerciaux en vrac. Une étude prospective de neuf mois utilisant l’approche de séries temporelles interrompues, où les participants ( n = 42) agissaient comme leur propre témoin, a examiné l’impact des ATMp sur le poids, les objectifs de poids, l’apport alimentaire et les comorbidités. Soixante-quatorze pour cent des participants ont atteint leurs objectifs de poids à la fin d’une période de six mois où ils consommaient les ATMp. Il était plus probable, mais pas statistiquement significatif, que les participants ont eu un gain de poids pendant l’intervention (6 mois) comparé à la période de contrôle (3 mois) offrant la diète d’aliments conventionnels (ATMc) (RC 3.5, p = .16). L’apport alimentaire (en g) n’a pas différé de façon significative à travers l’étude. Cependant, la pente légèrement négative pourrait être expliquée par une consommation significativement supérieure de gras pendant l’intervention ( p = .01), ce qui a aidé à maintenir le poids des participants. L'augementation des comorbidités et une réduction de la consommation alimentaire sont communs chez les personnes âgées atteintes de dysphagie. Des aliments fortifiés en nutriments sont nécessaires pour combler leurs besoins nutritionnels. Les questions méthodologiques rencontrées dans la conduite de cette étude peuvent orienter les travaux futurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.328
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations17
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementSame topicDysphagia Assessment and ManagementFrench-language works237,207