Paternité en contexte de violence conjugale : regards rétrospectif et prospectif
Bibliographic record
Abstract
Cet article retrace l’évolution des champs d’études « paternité » et « violence conjugale » afin de mieux saisir comment ils en sont venus à se croiser au tournant des années 2000. D’une part, le développement de la recherche sur la paternité de même que des politiques et programmes sociaux faisant la promotion de la paternité ont contribué à créer un climat social valorisant l’engagement paternel. D’autre part, certains thèmes de recherche en violence conjugale (par exemple, les conséquences de la violence sur les enfants) et certains axes d’intervention (par exemple, la protection de la jeunesse) ont soulevé des préoccupations à l’égard de l’engagement des pères ayant des comportements violents. Ces éléments ont progressivement contribué à la reconnaissance sociale de la problématique de la paternité en contexte de violence conjugale et, par la suite, aux initiatives pratiques et scientifiques en la matière. Notre analyse met en lumière la nécessité d’atteindre un équilibre entre soutien et contrôle dans les pratiques et politiques en matière de paternité en contexte de violence conjugale. Elle suggère également quelques réflexions quant à l’évaluation de programmes et aux pistes de recherche à explorer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".