Concordance dans le dépistage des enfants à risque pour les difficultés d’adaptation en milieu préscolaire
Bibliographic record
Abstract
Cette étude examine l'apport de l'observation participante au dépistage précoce des enfants à risque en milieu préscolaire. Cent onze enfants de trois à quatre ans sont évalués par les éducateurs de leur groupe de garderie, à partir de 17 descripteurs de l'adaptation psychosociale en garderie. Les mesures font ressortir cinq profils comportementaux différenciés. Deux correspondent à des enfants perçus comme turbulents et retirés, rejoignant les distinctions traditionnelles entre troubles extériorisés et intériorisés. L'analyse de la fiabilité interobservateur indique que les éducateurs sont plus en accord pour les enfants évalués positivement que pour ceux qu'ils perçoivent moins adaptés. Ces résultats soulignent l'intérêt de l'observation participante pour détecter les trajectoires à risque. Ils montrent cependant la nécessité d'utiliser d'autres sources d'informations convergentes dans le dépistage précoce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".