Bibliographic record
Abstract
L’auteure s’appuie sur les théories de la voix en psychologie morale de même qu’en philosophie morale et politique pour montrer qu’elles autorisent une conception du sujet féminin directement articulée avec le politique, sous condition de les faire travailler avec le féminisme matérialiste. L’auteure relate une enquête ethnographique réalisée dans un établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes et discute de la pluralité des voix et des langages à l’intérieur du domaine de travail du care . Elle repère trois modalités d’échec de la « voix différente » : l’inexpressivité (langue de bois importée du monde masculin), la surexpressivité (hystérie au sens social ou « hystérie de culture ») et la voix étouffée dans l’entre soi (résistance). Parler publiquement dans « une voix différente » impliquerait une transformation féministe de l’organisation du travail : il s’agirait moins de diviser le travail entre spécialités que de le partager plus équitablement. Cette perspective impliquerait d’assumer comme un passage obligé l’hystérisation de la voix féministe dans l’espace public, sa dissonance ou stridence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".