Tourisme et développement durable dans les pays du Sud. Privatisation des ressources ou gestion concertée avec les populations locales ?
Bibliographic record
Abstract
Très diversement concernés par le tourisme, les pays du Sud reçoivent à peine un quart des 898 millions de touristes internationaux (2008). Les flux sont dominés par les sociétés les plus riches et quelques métropoles de puissances émergentes. Cependant, les nouvelles dimensions du tourisme de masse engendrent une concentration de flux sans précédent sur certaines îles et portions littorales. L’analyse de ces logiques (caractérisées par des processus de privatisation et d’appropriation de ressources limitées) constitue un prisme intéressant pour souligner les incohérences et les limites des modèles actuels de développement, sur le plan économique comme sur le plan environnemental, dans un contexte de concurrence exacerbée. La réflexion en terme de développement durable permet de s’interroger sur les jeux d’acteurs, les enjeux de pouvoir, et pose le problème essentiel du coût réel des consommations touristiques et du partage des revenus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".