Intellectuels, représentation et vérité. Essai de sociologie des intellectuels
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article consiste à réévaluer les applications possibles de la notion de représentation culturelle dans la perspective de la sociologie des intellectuels. Premièrement, on portera un regard critique sur les outils théoriques et méthodologiques que la sociologie des intellectuels a développés au fil des années, se retrouvant implicitement à faire la promotion d’un groupe d’intellectuels qui assumerait collectivement une fonction de représentant culturel. Deuxièmement, au terme d’une analyse d’un texte de Michel Foucault, on proposera de décollectiviser le rôle de l’intellectuel et sa fonction de représentant culturel afin de mieux comprendre comment il peut concrètement parvenir à l’assumer au sein du dispositif de vérité/pouvoir des sociétés postmodernes. En dernier lieu, on tentera d’appliquer ce cadre d’analyse au cas d’un collectif de trois intellectuels québécois qui fait présentement l’objet d’une poursuite judiciaire par deux entreprises minières canadiennes, pour avoir tenu responsables de crimes et de malversations en Afrique dans un ouvrage publié en 2008.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".