L’intervention de groupe et l’intégration des nouveaux étudiants au milieu universitaire
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette recherche est d'étudier comment une intervention de groupe axée sur le développement de l’empowerment favorise l'intégration des nouveaux étudiants au milieu universitaire. L'analyse des résultats montre que les participants à l'intervention du groupe connaissent une augmentation de leur niveau d'intégration, et plus spécifiquement sur six des neuf dimensions de la mesure globale d'intégration. Ces résultats sont d'autant plus signifiants que deux de ces dimensions - « l'anticipation de l'échec » et la « priorité aux études » - sont considérées par plusieurs auteurs comme centrales au regard du mécanisme de développement de l'intégration. Les résultats de notre recherche permettent aussi d'observer que l'empowerment entretient une relation positive avec l'intégration. Ainsi, lorsqu'on observe une amélioration sur le plan du développement de l’empowerment, on constate au même moment une amélioration sur le plan de l'intégration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".