Du « vote des flappers » au « vote à talons hauts » : évolutions et constantes dans la mobilisation de l’électorat féminin par les partis politiques britanniques de 1920 à 2006
Bibliographic record
Abstract
L’accession des femmes britanniques à l’électorat en 1918 a été accompagnée d’une vague de spéculations quant à la façon dont les nouvelles électrices allaient faire usage de leur vote. En l’absence de sondages (ceux-ci n’apparaîtront qu’au lendemain de la Seconde Guerre mondiale), ces interrogations ont ressurgi à la veille de chaque élection pendant une dizaine d’années et ont été une incitation constante pour les hommes politiques à ne pas négliger ce nouvel électorat et à adapter leur discours. Le vote féminin a cessé par la suite de présenter un intérêt jusqu’à ce que, récemment, il redevienne objet de spéculations et de convoitise. L’objet de cet article est de montrer que, si les stratégies électorales ont changé et que, époque oblige, les médias jouent désormais un rôle central dans la mobilisation de l’électorat féminin, certaines constantes ressortent clairement d'une comparaison entre ces deux périodes, pourtant séparées de plus d'un demi-siècle – constantes dans les motivations des partis politiques et dans la représentation que ces derniers se font des électrices, mais également dans la façon dont les féministes ont pu encourager cet intérêt.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".