La gestion des soins de santé au Canada en 2020: <i>une nouvelle maison modèle dans le quartier</i>
Bibliographic record
Abstract
La Commission sur l'avenir des soins de santé au Canada s'est demandée si le système de santé était viable dans sa forme actuelle. Selon nous, il y a au moins six raisons qui font que le système de santé n'est pas viable. Compte tenu de la longue liste de facteurs comme l'évolution du rapport de dépendance au Canada, le phénomène de diminution du produit d'imposition, les autres priorités financières des provinces, la faible productivité de la main-d'œuvre et de la technologie dans les soins de santé financés par le gouvernement, les attentes de la génération du baby-boom et l'évolution des valeurs des Canadiens, le système de santé appauvrira le Canada au cours des prochaines décennies à moins d'être remanié de fond en comble. Malgré le goût amer que peuvent laisser les systèmes parallèles de soins de santé privés dans la bouche des décideurs et des fournisseurs de soins qui ont grandi dans les années 1960, la réalité des années 2020 en dictera la nécessité comme étant une solution pragmatique à un problème systémique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".