Bibliographic record
Abstract
Partout où les chercheurs cosmopolites ont oublié leurs racines indigènes et ont participé à la progression du colonialisme et à la domination sociale, ils ont causé de grands dommages. Mettre un terme à des comportements aussi néfastes s’avéra être davantage qu’une question de cesser les gestes d’hostilité en direction de l’extérieur ; cela exigeait l’abolition de l’esprit colonisateur. Pour ce faire, des universitaires ont créé des partenariats avec des chercheurs autochtones et ont participé à des projets solidaires anticolonialistes au cours desquels ils ont mis entre parenthèses les stratégies linéales au profit des questions directes et des échanges de regards pénétrants ; ils ont mis en pratique la présence radicale, consistant en des méthodologies en spirale pour revisiter, réexaminer et raffiner les idées et les hypothèses théoriques. Ces activités ont permis d’établir une relation hôte/invité dialogique au cours de laquelle les chercheurs endossaient le rôle d’invités plutôt que celui d’ennemis dans la performance d’une bi-langue subjective, ou « double langage », de la révélation de soi. Leurs rencontres sociales ont construit des relations dialogiques de respect mutuel, de communion, de révélation de soi et d’amitié. Puisque le fait de se souvenir de ses rêves et d’en parler, à l’instar d’autres souvenirs intimes, implique le Soi en tant qu’Autre, ils ont encouragé l’élaboration d’un cérémonial, ou champ discursif, qui valorise les identités interculturelles au sein des mondes sociaux intersubjectifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".