Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918–1923 by Vasyl Kuchabsky (review)

595 Ab Imperio, 4/2010 Геннадий КОРОЛЁВ Vasyl Kuchabsky, Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918–1923, Transl. from the German by Gus Fagan (Edmonton , Toronto: Canadian Institute of Ukrainian Studies, 2009). 361 pp. Bibliography, Maps, Index. ISBN: 978-1-894865-13-5. История украинской револю- ции 1917–1921 гг. насыщена мно- жеством неоднозначных событий, которые тесно взаимосвязаны с трагизмом судеб ее участников и современников. Политические и общественные деятели, которые принимали активное участие в генезисе украинской революции, форм национальной государствен- ности, развития идеи самостоя- тельной державы, создали огром- ный пласт источников – воспо- минаний, дневников, мемуаров и статей, опубликованных на “злобу дня”. Одним из них был Василий Кучабский (1895–1971)1 – участ- ник революционных событий, которые происходили в Западной Украине. Сущность исторического пути этой части Украины по многим аспектам отличается от тенден- ций политического, социально- экономического, культурного развития Надднепрянской Укра- ины, или Большой Украины, как очень удачно ее назвал известный историк (и политик) Михаил Гру- шевский. Значительное влияние центральноевропейских и вос- точноевропейских процессов на формирование общественного уклада Галиции и идентичности ее населения, которую тот же Гру- шевский определил как “галицкий партикуляризм”, легли в осно- ву трансформаций, вызванных революционными событиями в Австро-Венгерской и Российской империях. Парадокс заключается в том, что западноукраинские на- циональные деятели постоянно говорили об особом историческом пути Галиции и вхождении ее в состав “новой” Европы, при этом полностью игнорируя соборни- ческие идеалы своих собратьев с Большой Украины. Фактически воспоминания всех участников революции на западноукраинских землях в 1917–1921 гг. в той или иной форме воспроизводят эту идейно-политическую позицию. Анализ дискурсивных практик и концептуальных основ трудов, созданных участниками и совре1 В современной историографии фигура Кучабского только начала привлекать внимание исследователей, см., например: С. Д. Гелей. Консервативна течія в суспільно-політичній думці України XIX ст. Львів, 1996; Он же. Василь Кучабський: Від національної ідеї до державності (Українська консервативна політична думка першої половини XX ст. та її вклад в історичну науку). Львів, 1998. 596 Рецензии/Reviews менниками революции, позволяет определить наличие внутреннего противоречия между реальной по- зицией и деятельностью автора, а также его текстом и оценкой собы- тий вообще и участием в них его личности в частности. Кучабский был “сыном своей эпохи”; сфор- мировавшись как революционер, он планомерно утверждался как консерватор и националист. Такой процесс идеологических транс- формаций отображал изменения в сфере политической идентифи- кации деятелей революционных событий в Западной Украине. Закономерно, что он вместе с полковником украинских сечевых стрельцов Е. Коновальцем стоял у истоков Украинской военной организации, которая в будущем станет материнской структурой Организации украинских нацио- налистов. Рецензируемый труд Кучабско- го является переводом с немец- кого его фундаментальной науч- ной монографии Die Westukraine im Kampfe mit Polen und dem Bolchewismus in den Jahren 1918– 1923 (Берлин, 1934), которая была опубликована в качестве издания военно-исторического семинара, действовавшего при Берлинском университете. Следует отметить, что работа написана на основе широкой источниковедческой базы, включающей украинские, польские, российские, немецкие, французские и английские до- кументы и материалы. В свое время этот труд Кучабского (русскоязычный перевод его за- главия – “Западная Украина в борьбе с Польшей и большевиз- мом, 1918–1923”) являлся исто- рическим исследованием (или претендовал на него), теперь же историк может воспринимать его, скорее, как историографический источник или памятник. В книге автор пытался отойти от оценочных и субъективных ха- рактеристик, изложить материал в соответствии с канонами работы исследователя. В украинских эмиграционных кругах Западной Европы книга Кучабского впер- вые актуализировала ряд вопро- сов периода “освободительных соревнований 1917–1921 гг.”. Важно отметить, что историче- ский дискурс развития Западной Украины в эпоху революций “вы- страивался” в работе исходя из мировоззренческих и идеологиче- ских позиций автора, был своего рода оправдательным манифестом после поражения западноукраин- ских революционных деятелей. Сам ученый в письме к украин- скому историку С. Томашевскому от 7 февраля 1929 г. так изложил главную идею своего труда: …это чисто историческая работа и имеет целью опи- сать истинный ход событий в Галиции, а еще срав- 597 Ab Imperio, 4/2010 нить положение Западной Украины с положением в Польше и на Надднепрян- щине, высказать решаю- щие моменты, пока гали- чане могли еще на целую Галицию рассчитывать, от какого момента дело Львова было безнадежным и с какого времени дело государственности на За- падной Украине было без счета проиграно. Дальше нужно коснуться политики антантовских государств в Восточной Европе, дела российской контрреволю- ции и в конце выяснить, какое значение имело б для европейской, в частно- сти, восточноевропейской системы государств вос- стание западноукраинской державы…2 Исследование Кучабского ба- зировалось на “трех китах”: кон- серватизме его политических оце- нок и суждений, в основе которого лежали антикоммунистические принципы и отрицание роли ре- волюций в истории; антипольских убеждениях; резком неприятии большевизма как политической силы и идеологии. В предисловии к моногра- фии ее автор отмечал, что она освещает внутреннее положение Украины в период революции, в частности ее политические и во- енные позиции, а также попытки установления международных связей, которые оказали опреде- ляющие влияние на заключитель- ном этапе украинской революции 1917–1921 гг. Особое место в работе занимал анализ тенденций возрождения Российской империи и Польской республики, ситуации в Центральной Европе, вызванной противоречивыми решениями Версальского договора, а также восточноевропейской политики отдельных западных государств, в частности стран Антанты. Инте- ресной для современного истори- ка может показаться присутству- ющая у Кучабского аберрация из области “символической геогра- фии”, указывающая на принад- лежность Западной Украины к Центральной Европе как особому региону с прозападными исто- рическими традициями, которые были определенным способом деформированы могущественным влиянием Австро-Венгерской и Османской империй. Читатель XXI века, листая страницы его работы, еще раз убеждается в том, что именно имперский контекст стал катализатором развития идеи национальной государственности у народов Центральной Европы, 2 Центральный государственный исторический архив Украины в г. Львове. Ф. 368. Оп. 1. Д. 177. Л. 11-14. 598 Рецензии/Reviews социализме и этническом нацио- нализме. Ученый проницательно характеризировал генезис Поль- ской республики, тем самым обо- сновывая возможную перспективу аннексии Восточной Галиции ее лидерами. В конечном итоге так и случилось. Автор резюмиро- вал, “что покорение Восточной Галиции Польшей не является прогрессивным завоеванием, ко- торое отвечает новому характеру политического и духовного суще- ствования, а относится к завоева- ниям разрушительным, которые в одинаковой мере есть проклятие для победителей и побежден- ных”. В соответствии со своими мировоззренческими принципами ученый считал, что примирение в пространстве Восточной Европы в послевоенный период возможно лишь при условии разрешения “украинского вопроса”. Если вернуться к историогра- фической ценности труда, то сле- дует отметить, что многие стра- ницы его отданы анализу форм национальной государственности в Надднепрянской Украине. Так, осмысливая генезис Гетманата Павла Скоропадского, Кучабский утверждал, что это политическое образование не было естествен- ной властью для украинцев, а являлось режимом, рожденным в компромиссе между интереса- которые западная политическая и философская традиция причисля- ла к “неисторическим”. Книга Кучабского в ее нынеш- нем восприятии, впрочем, может выходить за рамки исторического нарратива, в котором фиксируются события в Западной Украине, и восприниматься как историософ- ское исследование. Эта жанровая характеристика позволяет осознать стержневые научные, политиче- ские, идеологические мотивы ее автора, связанные с реконструк- цией исторических событий и явлений революционной эпохи 1917–1923 гг. (в западноукраин- ской историографии эти хроноло- гические рамки, напомним, осно- вывались на решении Парижской мирной конференции, где было принято решение о передаче Восточной Галиции Польше). Не вызывает также сомнения, что труд написан в ключе украинской “государственнической историо- графии” и под непосредственным влиянием консервативной концеп- ции Вячеслава Липинского.3 Кучабский аргументировано критиковал процесс возрожде- ния польской государственности, которая была в его представле- нии продуктом постимперских интенций политической элиты и ее догматического мышления, замешанного на революционном 3 Кучабский опубликовал небольшую работу о Липинском в 1932 г.: В. Кучабський. Значіння ідей Вячеслава Липинського // Дзвони. 1932. Ч. 6. С. 403-419. 599 Ab Imperio, 4/2010 украинских сил; разное видение моделей общественного развития Украины; наличие разных обра- зов внешнего врага, основанных на противоположных рецепциях “Другого” в галицком и подрос- сийском социуме. Нельзя не выделить и тща- тельный аналитический подход в осмыслении сущности россий- ской контрреволюции. Мысли Кучабского по этому вопросу служат примером историософской интерпретации. Он утверждал, в частности, что приверженность лидеров и идеологов белого дви- жения идее включения Украины в состав тела “новой” России будет иметь следствием восстановле- ние империи и дальнейшее раз- рушение общественного уклада. Парадоксально, но в то же самое время только отказ украинцев от национальных чаяний позволял им получить поддержку от Антан- ты и Деникина в борьбе с больше- визмом и надеяться на сохранение определенного государственного статуса. Мысль Кучабского о том, что с Украиной Россия всегда бу- дет империей, опередила свое вре- мя. Главный вывод своей книги он формулирует в контексте истори- ческих перспектив и приходит к мысли, что Западная Украина как геополитическая целостность бла- годаря формированию и развитию Западноукраинской Народной Республики защитила “новую” ми украинских собственников и российскими силами. Внутренняя жизнь Гетманата стала своео- бразным полем противостояния “всероссийской реакции и восточ- ноукраинской революционной де- мократии”. Прослеживая историю Директории Украинской народной республики, автор тенденциозно оценивает ее успехи, с одной стороны, оправдывая борьбу с большевизмом, с другой – вы- ступая против союза с поляками. Достаточно сдержанными пред- стают перед читателем характе- ристики С. Петлюры, генералов М. Омельяновича-Павленко и А. Грекова, а также диктатора ЗУНР (ЗО УНР) Е. Петрушевича. Взаимоотношения между га- лицким и надднепрянским поли- тическими лидерами Кучабский рассматривал в контексте объеди- нительного процесса после приня- тия Акта воссоединения 22 января 1919 г. Ученый достаточно четко определил их суть и последствия. В основе внутреннего конфликта в соборной украинской державе ле- жала неподготовленность, поли- тическая незрелость украинских элит. Фактически автор впервые очертил политическую состав- ную “линии раскола” между галичанами и надднепрянцами: идеологическое противостояние консервативно-националистиче- ской и народно-социалистической идеологии в объединенном лагере 600 Рецензии/Reviews Центральную Европу – Польшу и Чехословакию – от большевиз- ма, фактически остановила его распространение и в Западной Европе. Сегодня книгу Кучабского нельзя, конечно, рецензировать как современное исследование, необходимо также учитывать и факт непосредственного участия ее автора в описываемых собы- тиях. Через весь текст “красной нитью” проходит ощущение борь- бы между авторскими идейны- ми принципами и постоянными попытками изложить материал беспристрастно и объективно. Ученый одним из первых в за- рубежной украинской истори- ографии концептуализировал идею государственности в свете исторического опыта бурного начала XX столетия, а также ре- конструировал по свежим следам (воспоминаниям) сложный путь Украины к обретению самостоя- тельности. В письме к известному историку Ивану Крипякевичу Кучабский так выразил свое кре- до: “Чтобы мы когда-то создали свое государство, от нас зависит, приложим ли все усилия, чтобы победить. Я лично хочу эти уси- лия приложить, потому что иначе не было бы смысла оставаться украинцем…”.4 4 Александр Кучабский. Тайна семьи Ку- чабских // http://triplusa.ru/?p=298 (По- следнее посещение 15 декабря 2010 г.). Александр РЕЗНИК Charles Kurzman, Democracy Denied, 1905–1915: Intellectuals and the Fate of Democracy (Cambridge , MA: Harvard University Press, 2008). 396 pp. Bibliographу, Notes, Index. ISBN: 0-674-030-923. Профессор университета Се- верной Каролины Чарльз Кур- цман, получивший докторскую степень на социологическом факультете Калифорнийского университета (Беркли), хорошо известен специалистам по книге “Немыслимая революция в Иране” (2004)1 и целому ряду исследова- ний, посвященных исламу. Часть рецензируемой монографии была ранее опубликована в главном со- циологическом журнале США.2 Плод многолетней работы Кур- цмана – ответ на актуальный во- прос: почему гибнут демократии? Повествование этой увлека- тельной книги начинается с сю- жета о Манифесте российского императора (17) 30 которые в Charles in 2 Charles Kurzman, Intellectuals and and // of

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.