Caroline Chopelin-Blanc, De l’apologétique à l’Église constitutionnelle : Adrien Lamourette (1742-1794)
Bibliographic record
Abstract
De Lamourette, l'on connaît surtout le « baiser », cet éphémère et quelque peu étrange moment d'effusion où le 7 juillet 1792 l'Assemblée législative retrouve un court instant une unité masquant les profondes divergences des députés.Épisode qui donne sa notoriété à l'abbé qui est cependant resté un personnage méconnu.Il faut donc remercier Mme Chopelin-Blanc d'avoir consacré sa thèse à cette pâle figure, un fade apologiste d'Ancien Régime que la grâce révolutionnaire a transformé en apôtre de la démocratie chrétienne en lui ouvrant une carrière épiscopale et politique. 2Ce livre rassemble tout ce qu'on peut connaître de Lamourette.Mme Chopelin-Blanc a exploré toutes les sources archivistiques auxquelles il était possible de recourir même si elle se contente ici de préciser la localisation des fonds manuscrits consultés.Comme sa perspective est celle des relations entre les Lumières et le catholicisme dans le long XVIII e siècle français, une bibliographie de 70 pages accompagne ce travail ; y manque, paru sans doute trop tardivement, le livre de David Sorkin (The Religious Enlightenment.Protestants, Jews and Catholics from London to Vienna, Princeton U. P., 2008) où l'on trouve un long et dense chapitre sur Lamourette.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".