Monseigneur Elzéar-Alexandre Taschereau et la création du diocèse de Nicolet
Bibliographic record
Abstract
Mgr Elzéar-Alexandre Taschereau, archevêque de Québec, est un des principaux partisans de la création du diocèse de Nicolet. Lors de la tentative avortée de 1875-1878, il se prononce ouvertement en faveur de la mesure, mais sans faire de pressions spéciales à Rome. Mais à partir de 1882, il prend la tête du mouvement en faveur de Nicolet, écrit régulièrement mémoires et lettres à la Propagande, insiste sur la nécessité d’agir rapidement, conseille les pétitionnaires, rameute une majorité de membres de l’épiscopat. Bien plus, au moment où le commissaire apostolique, dom Henri Smeulders, se prononce contre le diocèse de Nicolet, Mgr Taschereau va à Rome piloter les dossiers et faire pression sur les membres de la Congrégation de la Propagande pour arracher une décision définitive et favorable à sa cause. Ce qu’il obtient à l’arraché le 30 septembre 1884 et qui fait dire à un autre chaud partisan de Nicolet, Mgr Calixte Marquis : « Je n’ai pas fait le diocèse, je l’ai fait faire par Son Éminence le cardinal Taschereau, grand ami de ma jeunesse ». L’archevêque de Québec intervient si fermement et si instamment parce que le problème de la création du diocèse de Nicolet est directement relié aux autres débats de la période comme la question universitaire, le problème de l’« influence indue », les animosités entre les autorités diocésaines de Québec et les intransigeants de la province.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".