Approaching social change as a complex problem in a world that treats it as a complicated one: the case of puntos de encuentro, Nicaragua
Bibliographic record
Abstract
El presente estudio de caso usa principios de la Ciencia de la Complejidad como marco teórico para el análisis de la estrategia de comunicación implementada por Puntos de Encuentro, asà como para explorar algunas de las crÃticas más recientes a las teorÃas y modelos de evaluación de proyectos para el cambio social. Los resultados de este estudio sugieren que Puntos de Encuentro ha aplicado de manera intuitiva varios principios de la Ciencia de la Complejidad en el diseño, implementación y evaluación de su estrategia de comunicación: la dependencia histórica y contextual del cambio social, su aspecto no lineal y paradójico, la superioridad del todo sobre la suma de las partes, la relevancia de la calidad de las relaciones y las interacciones, los beneficios del control descentralizado para el surgimiento de un nuevo orden y para la auto-organización social, y la importancia de un flujo libre, diverso y participativo de información relevante al sistema para que este pueda cambiar. Como conclusión, el artÃculo sugiere el uso de la comunicación para el cambio social basadas en los principios de la Ciencia de la Complejidad como estrategia alternativa para promover el cambio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".