Bibliographic record
Abstract
« Fou, voyou, une dangereuse connaissance2 » : voilà ce qu’aurait pu dire une femme en parlant du Lord Byron comme entité sexuelle. Mais qu’aurait-elle dit de lui dans son rôle de poète? Était-il aussi dangereux? M’inspirant de recherches récentes sur le mouvement des suffragettes en Grande-Bretagne, sur le militantisme des suffragettes et l’importance des mots dans leur cause, je ferai valoir dans cet article que les féministes étaient radicalement attirées à Byron. Les suffragettes avaient adopté le cri de guerre « De la parole aux actes », mais celui-ci s’avérait être une lame à double tranchant. La parole, et pas seulement les actes, était d’une importance vitale à Emmeline Pankhurst et ses disciples, et les paroles de Byron figuraient parmi celles qu’elles préféraient. Plus d’une fois, le Lord Byron se trouvait à la scène d’un crime commis par les suffragettes. Celles-ci avaient inscrit « Ceux qui veulent être libres doivent s’affranchir de leurs propres mains3 » (Childe Harold 2. 76) sur des bouts de papier qu’elles avaient fixés avec de la corde aux pierres destinées aux fenêtres du palais de Westminster – pierres qui furent lancées, avec un flair byronnien, par des mains vêtues de gants et parées de plumes. Lord Byron, donc, l’irrépressible coureur de jupons de l’ère romantique, serait l’instigateur de la première vague du mouvement féministe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".