MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2153726283

Etude de l'exposition professionnelle au bruit des conducteurs d'autobus scolaires

2004· article· fr· W2153726283 on OpenAlexaffvenue
Pierre Marcotte, Paul-Émile Boileau, Jérôme Boutin

Bibliographic record

VenueCanadian acoustics · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicSafety Warnings and Signage
Canadian institutionsInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Fundersnot available
KeywordsExposition (narrative)Art
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les différentes sources de bruit contribuant à l’environnement sonore à l’intérieur d’autobus scolaires de 72 passagers ont été caractérisées en utilisant un échantillon de 10 véhicules provenant de deux entreprises différentes. En comparant les différents véhicules, il apparaît que le moteur Mercedes-Benz du Freightliner FS64 2004 est le plus silencieux des véhicules évalués, avec un niveau de 61,0 dB(A) lorsque le véhicule est au repos et de 68,1 dB(A) lorsque le véhicule est en mouvement. De façon générale, les véhicules de type conventionnel sont moins bruyants que les véhicules à front plat. Par ailleurs, sur l’ensemble des véhicules, le bruit du moteur est en moyenne de 66,3 dB(A) lorsque le véhicule est au repos, de 73,4 dB(A) pour les trajets en milieu urbain, de 74,2 dB(A) pour les trajets en milieu rural, de 75,7 dB(A) pour les trajets effectués sur des routes secondaires et de 78,5 pour les trajets effectués sur autoroute. Mise à part la contribution du moteur, la contribution des différentes sources de bruit a été évaluée, en moyenne, à 78,1 dB(A) pour les élèves du niveau primaire, à 74,3 dB(A) pour les élèves du niveau secondaire, à 83,4 dB(A) pour le service de radio général (SRG) qui fonctionne de façon intermittente et à 77,4 dB(A) pour l’équipement d’hiver (chauffage, dégivreur, etc.).Dans un deuxième temps, une étude dosimétrique effectuée sur les conducteurs a révélé que ceux-ci sont exposés à des niveaux équivalents quotidiens (LEX, 8h, ISO 1999) variant de 74,6 à 85,2 dB(A), et à des doses de bruit variant de 1,0 % à 17,2 % selon le Règlement sur la santé et la sécurité du travail (RSST), correspondant à des niveaux équivalents quotidiens (LEX, 8h, RSST) allant de 57,3 à 77,3 dB(A). Par la suite, en utilisant la norme ISO 1999, il a été estimé que, pour une exposition quotidienne de 85,2 dB(A), un individu se situant au 95ième percentile sur une distribution normale de susceptibilité aux effets nocifs du bruit aurait un déficit auditif calculé, selon le Règlement annoté sur le barème des dommages corporels de la CSST, de 1,0 dB après une exposition de 1 an, et de 3,3 dB après une exposition de 40 ans. Ce calcul n’a pas pris en compte le bruit de nature impulsionnelle, qui peut se manifester dans certaines conditions spécifiques, par exemple lors du transport d’élèves du niveau primaire ou encore lors de l’utilisation du SRG.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.038
Threshold uncertainty score0.076

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian acousticsSame topicSafety Warnings and SignageFrench-language works237,207