Le changement en éducation et la gouvernance réflexive. Expérimentation d’un modèle d’appropriation du changement par des groupes de parents-éducateurs au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article aborde la question du changement en éducation sous l’angle de son appropriation par les parents actifs dans l’« apprentissage en famille », soit la prise en charge de l’éducation de leurs enfants sans fréquentation scolaire à temps plein. Cet angle suppose que l’appropriation du processus de changement, de la décision à l’application, correspond à l’appropriation des mécanismes démocratiques. Une recherche-formation, basée sur une approche pragmatique, réflexive et contextuelle de la gouvernance, a visé la constitution d’un acteur collectif apte à participer de façon réfléchie, active et démocratique au renouvellement de l’institution éducationnelle et a permis de modéliser le processus d’apprentissage de trois groupes de parents-éducateurs. L’analyse a permis de repérer des apprentissages pragmatiques, qui concernent la mise en place par le groupe des conditions pratiques de réalisation d’un projet, et des apprentissages génétiques, qui concernent la genèse de l’acteur collectif, ainsi que de cibler des conditions essentielles à la réussite de la démarche. En effet, les ressources soutenant leur démarche, le développement de la confiance, l’ouverture à une extériorité, ainsi que l’acquisition d’habiletés discursives, réflexives, décisionnelles et procédurales, ont permis aux groupes de passer d’une position teintée de crainte et de résistance vis-à-vis de l’institution à une attitude plus confiante et ouverte, puis de formuler des propositions de gouvernance de leur pratique. Ces résultats suggèrent la mise en place de mesures de soutien des initiatives collectives, comme l’« autoformation accompagnée » expérimentée dans cette recherche, pour faire face aux défis du changement en éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".