L'intégration professionnelle des personnes handicapées : que font les organisations avant-gardistes?
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’intégration professionnelle des personnes handicapées s’avère encore aujourd’hui un défi à relever pour l’entreprise. Cet article constitue une synthèse qui s’appuie sur des résultats d’entrevues menées auprès de 11 organisations reconnues comme étant avant-gardistes ou comme offrant un milieu de travail favorable aux personnes handicapées. Il comprend cinq parties. Tout d’abord, nous énoncerons les raisons pour lesquelles il est important d’intégrer les personnes handicapées dans les milieux de travail. Ensuite, nous examinerons les pratiques favorisant l’embauche de ces personnes. Puis, nous nous pencherons sur la gestion du développement professionnel des personnes handicapées. Par la suite, nous énumérerons les conditions de succès pour l’intégration de ces personnes dans l’entreprise. Finalement, des implications pour la pratique seront présentées afin de soutenir l’intégration professionnelle des personnes handicapées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".